Documentación científica (comenzando). T6

Cambiamos de tema, vamos a adentrarnos en el proceloso mundo de la documentación científica.

Ya comentamos en clase que "El Documento Científico" es un elemento clave de la ciencia en varias de las dimensiones de la definición multicomponente de ciencia que comentábamos en la clase presencial (si alguien tiene interés, está más detallada esa definición "vectorial" aquí). Es el repositorio del conocimiento, es el final del proceso, es el mérito fundamental del profesional, es el inicio de la socialización del descubrimiento... vamos, que es el centro de la actividad científica en si misma. Podemos acercarnos al documento desde el punto de vista del que lo lee (buscar, seleccionar, almacenar, leer, citar, ...) y desde el que lo escribe (redactar, referenciar, elegir revista, enviar, contestar a los revisores, etc.), aunque será difícil separarlos totalmente, comenzamos por el primero.

Para ello, vamos ya con la tarea:
1.- Vamos a leer la primera entrada y los documentos que allí se enlazan, esta
2.- Vamos a escribir una entrada en el blog (T6) sobre alguno de los siguientes temas:
   - El origen histórico de los artículos científicos y una idea de número que hay hoy día.
   - La estructura típica de un artículo científico (IMRAD, se le llama a veces).
   - Que caracteriza un artículo científico (llamado a veces "documento primario").
   - Cualquier otro que haya resultado de interés a la vista de los textos que hay que leer.

Además me gustaría que cada uno entre a los blogs de dos compañeros (al menos) y ponga un comentario en alguna entrada (si coincide con su visión o no, si lo ve diferente desde su disciplina, si le parece interesante o no tanto, ...)

Para planificar la siguiente sesión presencial, la de la biblioteca

Tal y como quedamos el pasado viernes 27, dado que la sesión de la biblioteca requiere un grupo más pequeño, hemos procedido a desdoblarla, se realizara en dos días consecutivos con la mitad de los estudiantes en cada grupo. Además es necesario vuestro correo @unavarra (o bien @e.unavarra)  con el fin de daros de alta en la plataforma MiAulario, que es donde están loa materiales a utilizar en una parte de la sesión. Para ello, os pido que rellenéis el siguiente formulario. Muchas gracias.

Tarea para quienes no pudieron asistir el 27 N (y quien quera)

En cursos anteriores, en esta segunda sesión presencial del curso contamos con la participación de Helena Matute, catedrática de psicología experimental de la universidad de Deusto,  una gran científica y comunicadora. Disponemos de la grabación de una de esas sesiones.

Lo que os pido a los que no pudisteis venir el día 27, y también a quien tenga interés por el tema (¡la conferencia es realmente chula!), es que veáis el vídeo y escribáis una entrada en vuestro blog (la T5 sería) con lo que más os llame la atención.

Tras el vídeo hay un párrafo que sería mi tarea, lo que a mi me apasiona del mensaje de Helena, y que encaja perfectamente con el tema que estamos cerrando en el curso. A ver que os llama la atención a vosotros.

La tesis fundamental es que nuestro sistema (personal) de conocer la realidad, el sistema nervioso central (con sus elementos sensores y procesadores de información), no está bien adaptado para generar un conocimiento fidedigno de la realidad, sino uno operativo útil para la supervivencia. Estas dos características coinciden en ocasiones, pero en otras muchas no. Es fácil engañar la percepción, la atención, la memoria, el razonamiento... todo. Por tanto, si buscamos un conocimiento de la realidad de validez intersubjetiva, y que la describa con la mayor precisión posible (valgan estas características como aproximación a "conocimiento científico"), necesitamos metodologías que se superpongan a esos engaños o sesgos cognitivos. Esas metodologías constituirían "el método científico"(1). Esas metodologías incluyen la toma de conciencia de la fragilidad de nuestra cognición y el máximo rigor en la evitación de fallos, principios que se traducen en reglas como: registrar todo lo que ocurre (tomar nota o incluso grabar en audio o vídeo los experimentos), contar los casos, medir con precisión los resultados, etc.


(1) Cuando en el párrafo apareció el término "método científico" está entre comillas, denotando la necesidad de precisar el término. Se tiende a pensar en "El Método Científico" como un conjunto de reglas cuya aplicación rigurosa genera "Conocimiento Científico", mientras que errores y falacias en su uso dan lugar a conocimientos falsos, pseudociencias y otros tipos de "errores". En realidad no existen tales términos con mayúscula, ni Método, ni Conocimiento. La filosofía de la ciencia ha dejado claro que no hay fronteras nítidas ni métodos universales e infalibles. Cosa que no invalida que haya metodologías mejores que otras para conseguir conocimientos más científicos (de carácter general, intersubjetivos, reproducibles, válidos).

Resumen de la sesión presencial del 27 N

Comenzamos con la mesa redonda de nuestros tres magníficos invitados. No les costó entrar en materia, tenían mensajes claros para los asistentes, llamamientos a la creatividad, la interdisciplinaridad, el esfuerzo, sobre la elección del tema y la relación con el director... y también ideas sobre lo que inicialmente se pretendía con la sesión. No parece que en el día a día de los científicos profesionales aparezcan cuestiones esenciales de las que estudiamos en este tema. ¿Qué es la ciencia? ¿Qué tipo de ciencia estamos haciendo? ¿Qué hipótesis nos planteamos para la semana? son preguntas que no se hacen a diario, pero cuya respuesta, implícita, subyace a la tarea diaria.

Como la conversación fue tan fluida (eufemismo para "nos enrollamos mucho") no quedó tiempo para una cuestión que también me interesaba, la de los planteamientos éticos. Aunque no lo comentamos, la respuesta es que son muy importantes, y no solo en investigación médica, en todas las disciplinas. Humberto Bustince traía un vídeo para comentar la trascendencia ética de los temas en los que él investiga. El vídeo (que no vimos en clase) es el siguiente:


Tras la mesa redonda y el café, continuamos con una repaso sobre la parte on line anterior a esta sesión (abrir el blog, leer del primer tema, escribir entadas). En resumen, parece que las tareas tienden a suponer más esfuerzo del que el profesor suele creer. Quedamos en que debéis regular la profundidad y extensión de la lectura de materiales para que no sea excesiva. Lo que os pediría es que hagáis trabajos menos profundos, pero que no perdías el ritmo del curso. En realidad hay muchísimo que reflexionar sobre estos temas, y en este curso solo vamos a iniciarnos en ello. No importa que esa iniciación sea más somera, pero que sea sobre todos los aspectos a considerar.

Comentamos sobre el siguiente bloque temático, lo que desarrollaré en una próxima entrada, y sobre la próxima sesión presencial, cuestiónes que también irán en una próxima entrada.

Por último, quiero dejar el enlace a dos charlas que comentamos en la última parte de la sesión. Son dos vídeos de Pedro Miguel Echenique, eminente científico, político durante unos años de su vida, intelectual de amplio espectro. Es resumen, una persona interesantísima que tiene un mensaje claro sobre la ciencia (vídeo 1) y consejos para jóvenes investigadores (vídeo 2).

No "incrusto" los vídeos para evitar que se haga muy pesado cargar la página, dejo los enlaces:
- Vídeo 1, La sublime utilidad de la ciencia inútil
- Vídeo 2, Consejos para un joven científico

2ª Sesión presencial (27Nov. 9:30h A113-bis aulario)

Este próximo viernes 21 de noviembre tenemos la segunda sesión presencial del curso. El aula no es la misma que la de la vez pasada, así que tomad nota:

Viernes 27 de noviembre

de 9:30 a 14:00

AULA 113- bis (Aulario de Arrosadía)

Para esta sesión, la conferencia invitada va a consistir en una mesa redonda con tres investigadores de amplia experiencia y de campos bastante distintos. Los temas de discusión sobre la mesa serán los que hemos ido leyendo en este primer tema: cómo se ve eso de ser científico en sus disciplinas concretas, cuales son los objetivos últimos de sus líneas de investigación, el método que utilizan, etc. Nuestros ponentes serán:


Katrín Simón Elorz, profesora del Dpto. de Gestión de Empresas de la UPNA

Humberto Busrince, profesor del Dpto de Automática y Computación de la UPNA

César Arrese-Igor, profesor del Departamento de Ciencias del Medio Natural de la UPNA

El programa para la sesión es:

9:30 -- 11:00 --  Mesa redonda y preguntas

11:00 -- 12:00 -- Puesta en común sobre la parte on line, dificultades, seguimiento, etc.


12:00 -- 12:30 -- Descanso, café.

12:30 -- 14:00 -- Presentación del siguiente bloque temático (documentación científica) y decisión sobre desdobles de la siguiente sesión presencial.

Un poco más sobre "La Ciencia" (T4)

Esta semana tenemos sesión presencial el viernes, y tras ella pasaremos a un segundo bloque de contenidos centrado en el documento científico. Por tanto nos queda esta semana para "cerrar" (o al menos profundizar un poco más) en el tema que traemos.


Me han gustado mucho los textos de las personas que ya han leídos los textos de la semana anterior, y el vídeo, que es lo que más éxito ha tenido. Pero como comentaba en la entrada sobre seguimiento de la asignatura, ese grupo es aún pequeño; supongo que los que faltan están ocupados y se pondrán al día cuando puedan, ¡esperemos que pronto!

Esos textos, lógicamente, no agotan el tema. Podemos profundizar un poco más por varios caminos, os voy a recomendar dos:
- El método científico y la observación (como parte de dicho método)
- La filosofía de la ciencia

El primero es muy divertido, hay un vídeo que si no lo conocéis merece la pena. El segundo es simplemente una indicación para quien esté más interesado, solo os pido que lo leáis si realmente os apetece. La solución a la pregunta se la semana pasada "¿qué es la ciencia?" la han trabajado los filósofos, creando una rama específica de la filosofía. El curso no va a ir más por esos caminos, pero que no quede sin mencionar su existencia y recomendarlo.

Si queréis escribir una entrada en el blog sobre este tema estupendo, pero no es necesario, lo comentaremos en la sesión presencial (digamos que queda como tarea optativa T4 "para subir nota"). Los que váis más agobiados lo podéis obviar.

Seguimiento 21 N

A fecha de hoy, el grupo está compuesto por 41 personas. De ellas 4 aún no han creado el blog y 5 lo han creado pero no han escrito nada en el. A esa quinta parte del grupo que no termina de arrancar quería animarle especialmente a hacerlo.

De entre los que ya han comenzado efectivamente, 5 se han quedado en la tarea 1, 20 en la 2 y solo 7 van al día. En fin, habría que ponerse un poco con esto...

Por último quería llamar la atención sobre la posibilidad de suscribirse a este blog por correo electrónico. Poniendo el email en la casilla correspondiente ahí a la derecha, se abre una ventana y hay que seguir unas intrucciones sencillísmas y a partir de ahí se recibe un email por cada publicación que haga en el blog.

En breve nueva tarea.